tag:blogger.com,1999:blog-2518894852153158669.post7488028696770877921..comments2022-04-09T15:02:15.248-07:00Comments on As medidas das coisas: Por que a conferência de Copenhagen não deu certo?Gustavohttp://www.blogger.com/profile/07978177709516123959noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-2518894852153158669.post-37140875663995879582010-01-06T15:52:24.815-08:002010-01-06T15:52:24.815-08:00Concordo contigo Lichand...não acredito que essas ...Concordo contigo Lichand...não acredito que essas soluções diplomáticas nos levarão a algum lugar....<br /><br />Eu soube que o Acemoglu tava trabalhando em teorias de desenvolvimento tecnológico endógeno e meio ambiente, mas ainda não li. Sugestão interessante. Agora...me diz uma coisa:vc lembra se no paper, (ii) leva a um nível eficiente de produção tecnológica (ou é sub-eficiente)? A minha intuição diz que deveria ser sub-eficiente...mas como eu não li o modelo e não entendo nada da questão, num posso falar. Se for de fato sub-eficiente...acho que aí entra a preocupação das pessoas em fazer um esforço global.Michelhttps://www.blogger.com/profile/07084008867277277317noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2518894852153158669.post-36789786570793327692010-01-02T13:12:59.803-08:002010-01-02T13:12:59.803-08:00atualmente acredito que essa questão não vai ser r...atualmente acredito que essa questão não vai ser resolvida por iniciativa diplomática, mas sim por fonte de dois esforços:<br /><br />(i) de cientistas, desenvolvendo por exemplo vacinas para diminuir a emissão de gases estufa resíduos da digestão de ruminantes como vacas e ovelhas;<br /><br />(ii) inovação tecnológica, motivada por lucro. Tecnologias limpas e também mais eficientes.<br /><br />Na linha do Bursztyn e Acemoglu, se existe mesmo o processo de 'subir no ombros de gigantes' e se outros países podem copiar (pelo menos em alguma medida) a tecnologia desenvolvida pelo país 'líder', então (ii) pode motivar uma redução global das emissões a partir do esforço individual de uma economia.Guilherme Lichandhttps://www.blogger.com/profile/16411626480335169134noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2518894852153158669.post-10201580631387016572009-12-31T11:11:51.730-08:002009-12-31T11:11:51.730-08:00Caro anônimo,
Concordo contigo que tem mais freer...Caro anônimo,<br /><br />Concordo contigo que tem mais freeriders. Agora, propus isso baseado no fato de que a California já aprovou um sistema que eu considero exemplo de como conter emissões de carbono, outros países já impuseram metas para emissões de carbono sem precisar acordar com ninguém, e acordos bilaterais podem ser usados para limitar a poluição de recursos comuns aos dois países. Fica faltando a cooperação entre países, por isso mesmo, concordo contigo que essa proposta é mais que imperfeita, e não será ela que salvará o mundo...<br /><br />Com relação aos "acordos megalomaniacos": eu acho que eles não só se caracterizam pelo número gigantesco de países, como pelas metas ambiciosas demais. Seria muito mais fácil atingirmos a nossa meta com negociações mais progressivas, que tratem de questões menores, mas sobre as quais se consigam chegar em consensos. Isso também não é solução, pois a tendência será empurrar com a barriga os principais pontos (que não são consensuais).<br /><br />Mas, pelo menos, com as propostas acima, se obtém alguma coisa incompleta, com acordos a la Copenhagen, não se obtém nada. Isso reforça a necessidade de alternativas...se comenta muito sobre geoengineering lá fora atualmente...mas eu não entendo nada disso...vo te deixar me dizer se isso realmente tem como ser feito.<br /><br />Abs.Michelhttps://www.blogger.com/profile/07084008867277277317noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2518894852153158669.post-32055949247428998552009-12-30T20:24:44.247-08:002009-12-30T20:24:44.247-08:00Acordos bilaterais não são solução, pois, qualquer...Acordos bilaterais não são solução, pois, qualquer acordo entre 2 países terá 188 freeriders. Não há incentivo para que o seu país seja um dos 2 que pagará pela melhora dos 190. É isso que desestimula acordos menores e força a imposição de acordos mais amplos, "megalomaníacos", complicados demais para serem aceitos por todas as partes.Anonymousnoreply@blogger.com